系统梳理校训的起源、校史中的践行案例、传统文化根系。比如，广雅中学的校训“务本求实”，需先厘清“本”是张之洞立德树人的初心，“实”是岭南学派经世致用的传统，这是不可动摇的精神骨架。

给传统内核注入当代注解。“务本”之“本”，可从个人品德延伸至社会责任感；“求实”之“实”，可从治学严谨拓展到科创实践、社会调研。就像南开“允公允能”，“公”从服务社群升级为人类命运共同体意识，“能”从学业能力扩展为数字素养。老校训的生命力，正在于传统与现代的呼吸共振。

办学特色、育人目标、地域特质。比如一所科创特色新校，可先明确“科创”不只是技术，更是“探索精神”与“责任意识”的结合。

不必硬套典籍原文，可提炼思想精髓。若侧重探索精神，可化用《周易》“穷理尽性”为“穷理笃行”；若强调合作意识，可借鉴《论语》“和而不同”为“和衷共济”。

在锚定坐标、采撷意象的基础上，校训的最终表达需凝练为“小而精”的短句。比如校训“格物致新，立己达人”中，“格物”承传统治学精神，“致新”应科创特色，“立己达人”含儒家处世智慧，既有文化底蕴，又显办学个性。

分别梳理各校的老校训、办学理念、标志性成果，既要提炼共性关键词，也要明确差异特质。这一步是先“看清家底”，知道哪些精神可以共享，哪些特色需要保留。

以共性为根基，用传统文化意象搭建连接差异的桥梁。比如共性是“求真”，可从《中庸》“博学审问” 中提炼“求真”的文化根基；面对“人文与科技”的差异，可借鉴《礼记》“和故百物皆化”的“和融”理念，让“求真”的共性与“人文、科技”的差异，通过“和”“融”等文化意象自然关联，避免生硬拼接。

将前两步的成果转化为具体表达。比如基于“求真”的共性、“人文与科技”的差异，以及“和融”的文化纽带，形成“博学求真，和融共进”——前半句“博学求真”锚定共性，呼应各校共有的“严谨”“务实”；后半句“和融共进”包容差异，兼顾“人文”与“科技”的特色，既体现精神共识，又保留各校特质。

提炼所有分校共同认同的核心价值，用凝练的表达确立“主校训”。比如以“成长”为核心的教育集团，可化用《周易》“生生不息”为“生生向美”——“生生”体现成长活力，“向美”含育人追求，既有文化根基，又具普适性。

允许分校在主校训基础上，叠加地域或领域标签。若主校训是“生生向美”，艺术分校可延伸“以美育人”，科创分校可补充“以创启智”，老区分校可标注“以红铸魂”。主脉不变，枝叶各异，才是集团校的精神生态。

从传统文化典籍中寻找精神源头。例如若侧重德行培养，可追溯《论语》“崇德”“忠信”等思想；若强调治学，可从《大学》“格物致知”、《中庸》“审问慎思”中汲取养分；若重视处世，可借鉴《周易》“厚德载物”的包容智慧。这一步是让校训接上文化地气。

聚焦学校最鲜明的精神标识。老校可从校史中提炼；新校可从办学定位中提炼；合并校可从共性中提炼。这一步是让校训立起精神骨架。

给传统内核注入现代注解。比如“笃行”传统上指躬身实践，如今可融入社会实践、项目式学习等新场景；“爱国”传统上指家国情怀，如今可延伸至文化自信、国际视野下的民族认同，这一步是让校训接上时代地气。

通过座谈、问卷等方式，测试校训是否能引发集体认同。例如将候选校训念给老教师听，看是否能唤起校史记忆；讲给学生听，看是否能激发行动意愿；问家长，看是否能感知育人方向，这一步是让校训成为共识载体。

把抽象文字转化为具体行为导向。比如“博学笃志”可解读为每天阅读半小时、明确一个学期目标；“求实创新”可解读为多次验算确认结果、每月尝试一个新方法等，这一步是让校训从文字变行动。

让校训融入校园日常。可以刻在校门石碑上形成视觉符号，编入校本课程成为教学内容，转化为社团活动，甚至融入校服设计、校园景观，这一步是让校训从口号变生活。